"兒童專用"食品確實(shí)只是噱頭，相比同類、同樣用料及配方、含量甚至同一企業(yè)出產(chǎn)的普通食品，價(jià)格更貴，分量更少，而且也談不上什么獨(dú)特的營養(yǎng)價(jià)值。例如所謂添加了更多鈣及微量元素的兒童牛奶，一來有沒有宣稱的添加物非?？梢桑砣藶樘砑拥奈镔|(zhì)能否被孩子吸收，也沒有確切結(jié)論。

"兒童專用"食品有沒有所謂更高的營養(yǎng)價(jià)值，家長其實(shí)心里也沒底，只能"寧可信其有"，再加上消費(fèi)中的跟風(fēng)和攀比，助推了這類食品的熱銷。這就是為什么無論在實(shí)體商場(chǎng)、超市、便利店，還是電商平臺(tái)，五花八門的"兒童專用"食品會(huì)紛紛成為熱銷爆品。

商家開發(fā)名目繁多的"兒童專用"食品，可以認(rèn)為是其對(duì)市場(chǎng)細(xì)分理論的有效應(yīng)用，緊緊抓住作為消費(fèi)者的家長的痛點(diǎn)（食品對(duì)于孩子顯得不夠安全、營養(yǎng)價(jià)值不高），推出宣稱能夠消除這類痛點(diǎn)的產(chǎn)品。這種細(xì)分經(jīng)營思路被證明非常高效，商家在激烈的市場(chǎng)競爭環(huán)境中還能因此獲得較大的定價(jià)空間，能夠?yàn)?兒童專用"食品定出足以帶來超額利潤的超高價(jià)。

如果"兒童專用"食品的經(jīng)營，于精準(zhǔn)細(xì)分、抓住痛點(diǎn)、高價(jià)銷售，那么理應(yīng)歸為市場(chǎng)行為。相關(guān)的政府職能部門也好，食品行業(yè)組織、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織也好，可以公開提醒消費(fèi)者保持理性，但不宜就此采用干預(yù)措施。當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)在"兒童專用"食品的成分、營養(yǎng)價(jià)值的過度或虛假宣傳行為，主管部門和相關(guān)組織也應(yīng)給予依法處置。

話說回來，"兒童專用"食品之所以能夠賣出近乎離譜的高價(jià)，作為消費(fèi)者的家長的痛點(diǎn)之所以形成，更主要的原因是食品安全監(jiān)管迄今未能提升到一個(gè)普遍可信的水平。相關(guān)的職能部門與其多管閑事去干預(yù)商家的"兒童專用"食品價(jià)格是否合理，倒不如加緊工作，切實(shí)提高食品安全監(jiān)管水平，讓家長們不必像現(xiàn)在這樣過度擔(dān)憂，"兒童專用"食品自然也會(huì)回到合理的價(jià)位。

但需要看到的是，部分商家推出的"兒童專用"食品，不僅價(jià)格高得離譜，而且品質(zhì)低得驚人，純屬昧著良心賺黑錢。這凸顯出食品安全監(jiān)管在具體領(lǐng)域中的乏力，以及兒童食品標(biāo)準(zhǔn)缺失所帶來的尷尬。筆者以為，國家和地方的相關(guān)職能部門對(duì)此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加監(jiān)管，提高行動(dòng)效率，加大懲治處罰力度，對(duì)兒童食品質(zhì)量問題給予"零容忍"，質(zhì)量問題涉及的機(jī)構(gòu)和個(gè)人需要納入食品行業(yè)的禁入"黑名單"；與之同時(shí)，國家標(biāo)準(zhǔn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)借鑒日本、歐洲、美國經(jīng)驗(yàn)，盡快完善不同年齡兒童和青少年食品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。